Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год icon

Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год



НазваниеАнализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год
Дата17.10.2016
Размер
ТипАнализ

Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013


Результаты экзамена по русскому языку

в 9-х классах (в новой форме)

2012-2013 учебный год

Экзамен состоялся 4 июня 2013 года. В экзамене приняли участие
2181 учащийся (в 2012 году - 2204учащихся, в 2011 году - 2522 учащихся, в 2010 году - 1790) из 36 (включая ВСОШ №30) общеобразовательных школ, кроме специальных (коррекционных) школ.

Работа, как и прежде, состояла из трех частей: изложения, теста, сочинения.
В сравнении с прошлым 2011-2012 учебным годом в работе произошли изменения: в части С не стало выбора сочинения, для экзамена оставлено только сочинение на лингвистическую тему. Отсюда максимальное количество баллов за работу – 42, (в 2012 году – 40баллов, в 2011 - 41 балл, в 2010 – 44балла):

  • Учащиеся выполняли сжатое изложение;

  • Тест состоял из частей А и Б – всего 16 тестов;

  • В третьей части работы учащиеся писали сочинение на лингвистическую тему с опорой на данный в работе текст: учащиеся, опираясь на текст, должны были прокомментировать предложенное высказывание на лингвистическую тему. Надо было аргументировать свой ответ примерами из текста. От учащихся требовались теоретические знания в области грамматики и практические умения в анализе текста.

Критерии оценивания работы не изменились.

Экзамен прошел в соответствии с требованиями, без нарушений; в течение
4-х астрономических часов учащиеся выполняли работу. Выпускники 9-х классов приступили к выполнению каждой их указанных частей.

Проверка производилась в МОУ СОШ № 133 экзаменационной предметной комиссией из числа опытных учителей (68 учителей) из образовательных учреждений района. Все работы были зашифрованы и проверялись строго с выполнением требований секретности проверки экзаменационных работ.

Экзамен прошел успешно, со стабильными результатами: успеваемость ^ 100% (в 2012 – 100%, в 2011 году - 99,94%), качество 63,5% (в 2012 году - 64,97%, в 2011 году - 60,07%, в 2010 году - 58,55%). Качество выполнения снизилось почти на полтора процента, но все же результаты выше, чем в предыдущие годы (2011, 2010), то есть в целом стабильны.


^ Результаты экзамена в количественном и процентном соотношении:

Параметры

Всего уч-ся

Оценка «5»

Оценка «4»

Оценка «3»

Оценка «2»

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

В количественном соотношении

2522

2204

2181

378

359

441

1137

1073

944

1007

772

796

0

0

0

В процентном соотношении

100

100

100

14,98

16,29

20, 22

45,08

48,68

43, 28

39,92

35,03

36, 5

0

0

0



Ниже приведены обобщенные результаты по каждому образовательному учреждению Автозаводского района и в целом по району.


Итоговая таблица

результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку

ОУ

Кол-во учащихся

"5"

"4"

"3"

2"

% усп

% кач

Средняя годовая оценка

Средняя экз. оценка

Рейтинг

Подтвердили годовую оценку

Выше годовой

Ниже годовой

5

74

5

34

35

0

100

52,7

3,4

3,59

28,84

56

16

2

6

26

1

9

16

38,46

3,15

3,42

28

19

7

 

12

71

7

31

33

53,52

3,6

3,63

30,3

34

22

15

15

60

7

31

22

63,33

3,45

3,75

31,65

39

19

2

16

15

1

8

6

60

3,4

3,67

28,6

11

4

 

20

28

5

18

5

82,14

3,53

4

33,9

11

14

3

36

76

27

43

6

92,11

3,93

4,28

34,87

46

28

2

37

69

19

38

12

82,61

3,71

4,1

33,84

33

30

6

43

104

11

39

54

48,08

3,42

3,59

29,5

65

26

13

58

43

6

15

22

48,84

3,37

3,63

32,6

27

13

3

59

95

21

48

26

72,63

3,35

3,95

32,41

40

53

2

63

72

42

18

12

83,33

3,83

4,42

36,09

30

40

2

105

63

21

20

22

65,08

3,63

3,98

33

30

27

6

111

58

7

29

22

62,07

3,59

3,74

30,27

35

16

7

114

34

2

9

23

32,35

3,38

3,38

26,47

26

4

4

119

74

17

31

26

64,86

3,54

3,88

32,28

40

28

6

124

83

14

28

41

50,6

3,36

3,67

30,59

56

26

1

125

68

8

28

32

52,94

3,4

3,65

28,67

52

16

 

126

100

29

43

28

72

3,49

4,01

33,76

47

49

4

127

102

17

47

38

62,75

3,55

3,79

30,7

74

25

3

128

93

15

48

30

67,74

3,62

3,84

31,74

49

32

12

129

71

7

32

32

54,93

3,6

3,65

29,56

44

15

12

130

56

13

21

22

60,71

3,29

3,84

30,95

31

25

 

133

42

3

15

24

42,86

3,36

3,5

28,02

37

5

 

136

70

18

22

30

57,14

3,5

3,83

31,86

45

24

1

137

45

8

18

19

57,78

3,53

3,76

31,04

27

14

4

144

34

3

20

11

67,65

3,32

3,76

31,06

20

14

 

145

24

6

10

8

66,67

3,5

3,92

32,87

15

9

 

161

57

15

23

19

66,67

3,33

3,93

32,63

26

31

 

165

75

31

34

10

86,67

4,01

4,28

35,11

49

23

3

169

65

20

26

19

70,77

3,45

4,02

33,38

34

31

 

170

43

7

22

14

67,44

3,60

3,84

31

25

14

4

171

39

6

23

10

74,36

3,33

3,9

32,36

18

20

1

179

52

5

28

19

63,46

3,42

3,73

30,11

34

17

1

190

70

17

28

25

64,29

3,6

3,89

31,87

50

20

 

30

30

 

7

23

23,33

3

3,23

25,17

23

7

 

^ По району

2181

 

441

944

796

0

 

100

 

63,5

 

3,51

3,84

31,55

1298

764

119

 

20,2%

43,3%

36,5%

 70,2%

 76,8%

 75,1%

59,5%

35,0%

5,5%


Средние показатели выполнения аттестационной работы






Приведенный ниже рейтинг отражает качество выполнения экзаменационной работы через определения среднего балла по каждому образовательному учреждению. Красная черта отражает средний показатель по району.





^ Итоговый рейтинг по русскому языку за 4 года


^ 2012-2013 учебный год

2011-2012 учебный год

2010-2011 учебный год

2009-2010 учебный год



63

36,09



МБОУ СОШ № 20

36,1



МОУ лицей № 165

35,7



МОУ СОШ №126

38



165

35,11

2

МБОУ СОШ № 127

34,86



МОУ лицей № 36

34,25



МОУ лицей № 165

37,85



36

34,87

3

МАОУ Лицей № 165

34,56



МОУ СОШ № 63

33,04



МОУ лицей № 36

36,08



20

33,9

4

МЬОУ Лицей № 36

34,35



МОУ СОШ № 126

32,6



МОУ СОШ № 59

35,57



37

33,84

5

МБОУ СОШ № 169

34,05



МОУ СОШ № 171

32,48



МОУ СОШ № 137

35,28



126

33,76

6

МБОУ СОШ № 145

32,89



МОУ СОШ № 136

32,2



МОУ ООШ № 16

34,92



169

33,38

7

МБОУ СОШ № 15

32,73



МОУ СОШ № 119

32,02



МОУ СОШ № 105

34,88



105

33

8

МБОУ СОШ № 126

32,47



МОУ СОШ № 127

31,48



МОУ СОШ № 169

33,62



145

32,87

9

МБОУ СОШ № 105

32,44



МОУ СОШ № 170

31,45



МОУ СОШ № 136

33,59



161

32,63

10

МБОУ СОШ № 161

32,44



МОУ СОШ № 20

31,24



МОУ СОШ № 37

33,47



58

32,6

11

МБОУ СОШ № 119

32,38



МОУ СОШ № 59

31,21



МОУ СОШ № 133

33,22



59

32,41

12

МБОУ СОШ № 37

32,22



МОУ СОШ № 37

31,2



МОУ СОШ № 190

33,02



171

32,36

13

МБОУ СОШ № 63

32,08



МОУ СОШ № 58

31,06



МОУ СОШ № 130

32,57



119

32,28

14

МБОУ СОШ № 128

31,71



МОУ СОШ № 190

30,92



МОУ СОШ № 5

32,11



190

31,87

15

МБОУ СОШ № 58

31,6



МОУ СОШ № 16

30,91



МОУ СОШ № 119

31,95



136

31,86

16

МБОУ гимназия №136

31,31



МОУ СОШ № 169

30,73



МОУ СОШ № 6

31,92



128

31,74

17

МБОУ СОШ № 114

31,14



МОУ СОШ № 5

30,54



МОУ СОШ № 179

31,81



15

31,65

18

МБОУ СОШ № 125

31,04



МОУ СОШ № 130

30,49



МОУ СОШ № 15

31,77



170

31

19

МБОУ СОШ № 59

30,96



МОУ СОШ № 128

30,35



МОУ СОШ № 114

31,71



144

31,06

20

МБОУ СОШ № 137

30,83



МОУ СОШ № 125

30,13



МОУ СОШ № 125

31,69



137

31,04

21

МБОУ СОШ № 5

30,80



МОУ СОШ № 15

30



МОУ СОШ № 20

31,64



130

30,95

22

МБОУ СОШ № 6

30,71



МОУ СОШ № 137

30



МОУ СОШ № 127

31,29



127

30,7

23

МБОУ СОШ № 190

30,62



МОУ СОШ № 161

30



МОУ СОШ № 58

31,19



124

30,59

24

МБОУ СОШ № 43

30,41



МОУ СОШ № 129

29,91



МОУ СОШ № 170

31,18



111

30,27

25

МБОУ СОШ № 12

30,1



МОУ СОШ № 12

29,86



МОУ СОШ № 128

30,92



12

30,3

26

МБОУ СОШ № 170

30



МОУ СОШ № 105

29,48



МОУ СОШ № 43

30,63



179

30,11

27

МБОУ СОШ № 130

29,47



МОУ СОШ № 111

29,44



МОУ СОШ № 161

30,61



129

29,56

28

МБОУ СОШ № 129

28,76



МОУ СОШ № 43

28,99



МОУ СОШ № 12

29,56



43

29,5

29

МБОУ СОШ № 133

28,68



МОУ СОШ № 124

28,39



МОУ СОШ № 111

29,28



5

28,84

30

МБОУ СОШ № 111

28,66



МОУ СОШ № 6

28,16



МОУ ВСОШ № 30

29,25



125

28,67

31

МБОУ СОШ № 144

28,27



МОУ СОШ № 145

27,86



МОУ СОШ № 145

28,86



16

28,6

32

МБОУ СОШ № 179

28,04



МОУ СОШ № 179

27,73



МОУ СОШ № 144

28,73



133

28,02

33

МБОУ СОШ № 171

27,28



МОУ СОШ № 133

26,92



МОУ СОШ № 129

27,32



6

28



МБОУ СОШ № 16

26,59

34

МОУ СОШ № 144

26,6












114

26,47

35

МБОУ СОШ № 124

26,24

35

МОУ СОШ № 114

26,44












30

25,17

36

МБОУ ВСОШ № 30

23,06

36

МОУ СОШ № 30

24,28













^ Средний по району

31,6




Средний по району

31,2




^ Средний по району

30,65




Средний по району

32,31





































Из приведенной выше таблицы наиболее значима графа – процент качества по образовательным учреждениям. Высокое качество показали выпускники образовательных учреждений:

№ 63 – 36,09 балла из 42 максимальных. В прошлом году школа занимала только 13 рейтинговое место.

№ 165 – 35,11 балла. В прошлом году было третье место.

№ 36 – 34,87 балла. В прошлом году на четвертом месте.

№ 20 – 33,9 балла. В прошлом году школа была на первом месте.

Средний по району рейтинг 31,55балла. Выше среднего по району показали, помимо указанных школ:

№ 37 – 33,84

№126 – 33,76

№169 – 33,38

№ 105 – 33 (в прошлом году результаты были ниже средних по району. Положительная динамика)

№ 145 – 32,87

№161 – 32,63

№ 58 – 32,6(в прошлом году результаты были ниже средних по району. Положительная динамика)

№59 – 32,41(в прошлом году результаты были ниже средних по району. Положительная динамика)

№ 171 – 32,36 (в прошлом году по результатам школа была среди худших по рейтингу)

№ 119 – 32,28

№190 – 31,87(в прошлом году результаты были ниже средних по району. Положительная динамика)

№ 136 – 31,87

№ 128 – 31,74

№ 15 – 31,65


Все остальные образовательные учреждения показали качество ниже среднего по району значения.

Самое низкое качество показали ОУ № 6 – 28 , № 114 – 26,47, № 30 – 25,17

Школы № 30 – 23,06, № 124 – 26,24%, № 16 – 26,59 были среди худших по рейтингу в прошлом году. В этом году ОУ №№ 124, 16 значительно улучшили свои показатели. ОУ № 30 стабильно низкие показатели (вечерняя школа)


^ Анализ

соотношения годовых и экзаменационных отметок


В целом в 2012-2013 учебном году количество выпускников 9 классов уменьшилось – 2181, в 2012 году - 2204, в 2011 году их было 2522, в 2010 году работу писали 1790 учащихся.

Параметры

Всего уч-ся

Оценка «5»

Оценка «4»

Оценка «3»

Оценка «2»

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

В количественном соотношении

2522

2204

2181

378

359

441

1137

1073

944

1007

772

796

0

0

0

В процентном соотношении

100

100

100

14,98

16,29

20,22

45,08

48,68

43,28

39,92

35,03

36,5

0

0

0


В этом учебном году в процентном соотношении увеличивается доля отметок «5» и «3», а доля отметок «4»уменьшается. В целом результаты стабильны.


Средняя экзаменационная отметка 3,84, в 2012 году - 3,81; в 2011 году - 3,75, в 2010 году - 3,71. Экзаменационная оценка стабильно растет

Приведенная выше таблица показывает, в каком соответствии находится годовая отметка к экзаменационной.

Экзаменационная отметка ^ 3,84 выше годовой 3,51. Логично возникает вопрос об объективности выставленных в году отметках. Это требует дополнительного анализа в новом учебном году.


Ниже в таблице приведены данные соответствия годовой и экзаменационной оценок по каждому образовательному учреждению.

ОУ

Кол-во учащихся

Средняя годовая оценка

^ Средняя экзам. оценка

Из участников экзамена

Комментарий

Подтвердили годовую

^ Выше годовой

Ниже годовой

5

74

3,4

3,59

56

16

2

Приведенная слева таблица показывает соотношение годовых и экзаменационных отметок по каждому образовательному учреждению.

В основном заметно соответствие данных отметок, то есть большинство учащихся 9-х классов подтвердили свою годовую отметку. Вместе с тем необходимо отметить, что достаточно много учащихся с более высокой отметкой на экзамене (35% по району). Такие показатели у ОУ №№ 20 (50%), №37 (43,5%), №59 (55,8%), № 63 (55,6%), № 126 (100%).

Приведенная цифровая информация требует анализа годовых отметок, их выставления, объективности оценок, комментариев учителей-словесников и т.д.

Последняя графа в таблице показывает данные по оценкам иже годовых (5,46% по району). Процент невысокий, однако также требует анализа по каждому образовательному учреждению. Наиболее высокий процент оценок ниже годовых в ОУ № 12(21%), № 128 (12,9%), № 129 (16,9).

В целом экзаменационная отметка хоть и выше годовой, однако все-таки недостаточно высокая. М/О образовательных учреждений необходимо в следующем учебном году продумать план мероприятий для повышения качества подготовки выпускников основной школы.

6

26

3,15

3,42

19

7

 

12

71

3,6

3,63

34

22

15

15

60

3,45

3,75

39

19

2

16

15

3,4

3,67

11

4

 

20

28

3,53

4

11

14

3

36

76

3,93

4,28

46

28

2

37

69

3,71

4,1

33

30

6

43

104

3,42

3,59

65

26

13

58

43

3,37

3,63

27

13

3

59

95

3,35

3,95

40

53

2

63

72

3,83

4,42

30

40

2

105

63

3,63

3,98

30

27

6

111

58

3,59

3,74

35

16

7

114

34

3,38

3,38

26

4

4

119

74

3,54

3,88

40

28

6

124

83

3,36

3,67

56

26

1

125

68

3,4

3,65

52

16

 

126

100

3,49

4,01

47

49

4

127

102

3,55

3,79

74

25

3

128

93

3,62

3,84

49

32

12

129

71

3,6

3,65

44

15

12

130

56

3,29

3,84

31

25

 

133

42

3,36

3,5

37

5

 

136

70

3,5

3,83

45

24

1

137

45

3,53

3,76

27

14

4

144

34

3,32

3,76

20

14

 

145

24

3,5

3,92

15

9

 

161

57

3,33

3,93

26

31

 

165

75

4,01

4,28

49

23

3

169

65

3,45

4,02

34

31

 

170

43

3,60

3,84

25

14

4

171

39

3,33

3,9

18

20

1

179

52

3,42

3,73

34

17

1

190

70

3,6

3,89

50

20

 

30

30

3

3,23

23

7

 

^ По району

2181

 

3,51

3,84

1298

764

119













59,51%

35%

5,46%



В 2012-2013 учебном году максимальное количество баллов 42. Средний балл по району 31,6(75,2); в 2012 году был 31,2 (78%); в 2011 году был 30,65(74,76%), в 2010 году средний балл составлял 32,31 (73,43%). В этом учебном году работы учащиеся показали рейтинг в процентном соотношения ниже, чем в прошлом году. Динамика среднего балла в целом за три положительная.

Обобщающая гистограмма по итогам экзамена по русскому языку в 9 классе (ГИА) 2012-2013год





По мнению большинства учителей русского языка и литературы, аттестационная работа девятиклассника сложна, хотя за годы подготовки выработаны алгоритмы выполнения вариантов ГИА, хотя остается много нерешенных вопросов.

Сложным является для учащегося написание сжатого изложения, особенно применение приемов «сжатия» исходного текста при сохранении всех микротем. С прошлого года уменьшился объем изложения до 3-х микротем. Казалось бы задача выпускников упростилась, однако исходные тексты стали настолько сжатыми, что ученикам сложенее применять приемы сжатия (критерий И2)

Сочинение на лингвистическую тему в этом году стало сложнее, поскольку были изменены условия его написания. Выпускникам предлагается высказывания известных ученых лингвистов о языке, которые по своей сути очень не просты, тем более для учащихся 9-х классов.

Комиссией по проверке работ было отмечено некорректный подбор текста для изложения (в самом тексте есть речевые ошибки), тексты, по которым выпускники писали сочинение, также не являются оптимальными для экзамена.


Есть необходимость рассмотреть выполнение работы по частям, чтобы обнаружить проблемы, «узкие места» обучения учащихся и подготовки их к экзаменам.


^ ЧАСТЬ 1, 2, 3

Анализ выполнения изложения

Изложение выпускниками выполняется достаточно уверенно. На приведенной ниже гистограмме показан средний балл по изложению 5,17 балла 73,9%), 4,5 (64,3%), в 2011 году - 4,89 балла (69,86%), в 2010 году 4,9 балла (70%) выполнения изложения, в 2009 году 4,7 балла(67,7%).

Отчетливо наблюдается положительная динамика в написании изложения.





В целом можно утверждать, что ученики 9-х классов с изложением справились, хотя проблемы обучения изложению остаются: приемы сжатия исходного текста.

Приведенные результаты показывают уровень подготовки выпускников основной школы к контролю одного из основных навыков основного общего образования – написание изложения разных видов.


^ Анализ выполнения тестов

Тест был представлен в 4-х вариантах по четырем текстам, как и в прошлом году (в 2010 году вариантов было 8).

Часть А - 7 заданий. Часть Б – 9 заданий. Всего за тест – 16 баллов.

Тексты были достаточно сложные. Задания также не были простыми.

Часть А – средний балл 6,62(94,6%) балла, часть В – 8,06 (89,6%) балла. Процент выполнения тестов достаточно высокий.


^ Анализ выполнения сочинения

Средний балл написания выпускниками сочинения на лингвистическую тему (в этом году выбора вида сочинения не было) – 5,38 балла (53,8%). Процент выполнения очень низкий

Сочинение традиционно вызывает затруднения у учащихся, это контроль владения терминологией, несколько иной композиции, логики изложения, причем сочинение было усложнено тем, что надо своими примерами с опорой на текст подтвердить или высказывание ученых на лингвистическую тему. Учащиеся затруднялись в написании лингвистического сочинения по всем четырем критериям оценивания сочинения.

Данная проблема вынесена РМО учителей-словесников как методическая задача на следующий учебный год.


Анализ грамотности

Грамотность учащихся по сравнению с прошлым годом несколько выросла. Средний балл (см. гистограмму выше) составил 6,32 балла (79%) без учета фактической грамотности

С 2009-2010 года грамотность определяла и общую оценку за экзаменационную работу. С 28 баллов в этом и прошлом годах, с 31 балла в 2011году, в 2010 с 29 баллов ученик мог получить отметку «4», но только если за грамотность он набрал не менее 4 балла. С 37баллов в этом и прошлом годах, с 39 баллов в 2011году , в 2010 с 37 баллов ученик мог получить отметку «5», но если за грамотность он набрал не менее 6 баллов.

В целом рейтинг итоги остаются стабильными за последние три года.

Выводы:

  • Выпускники 2013 года справились с аттестационной работой удовлетворительно, преобладают положительные изменения.

  • В целом учащиеся справились со всеми видами аттестационной работы, показатели отражают как положительную, так и отрицательную динамику.

«Западающие» темы.

  • Самостоятельное создание текста лингвистического сочинения.

  • Пунктуационная грамотность

  • Постановка знаков препинания в сложном предложении.

  • Владение терминологией для создания сочинений на лингвистическую тему.

  • Навыки анализа текста для создания лингвистического сочинения.

  • Употребление фоновых знаний.







Похожие:

Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconПодготовка к экзаменам по русскому языку и литературе
Цель занятий по русскому языку и литературе в выпускных классах — закрепить, обобщить и углубить лингвистические и литературоведческие...
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconТематическое планирование по английскому языку в 5 классе на 2012 2013 учебный год Дата Тема
Календарно – тематическое планирование по английскому языку в 5 классе на 2012 – 2013 учебный год
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconТематическое планирование по русскому языку, 5 класс, 2011 2012 учебный год Программа государственная для общеобразовательных учебных заведений по русскому языку
Учебник: авторы Т. А. Ладыженская, М. Т. Баранов, Л. А. Тростенцова, Л. Т. Григорян, И. И. Кулибаба, Н. В. Ладыженская. 36 издание....
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconИсследование на уроке русского языка// № с арефьева С. А. Сочинение-рассуж­дение на основе прослушанного и прочи­танного текстов // № С. 3
Александрова О. М., Львова С. И., Рыбченкова Л. М. О новой форме экзамена по русскому языку в IX классах общеобразовательных учреж­дений...
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год icon6 класс календарный план по русскому языку на 2011 -2012 учебный год

Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconПрограмма для 8 класса «Русская словесность». 2013-2014 учебный год Пояснительная записка
Альбетковой Р. И. ( Москва: Дрофа, 2009год), учебника для 8 класса «Русская словесность: от слова к словесности» Альбетковой Р. И....
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconСправочник. Гиа по русскому языку, 2013 г
«Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста. Анализ текста»
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconПрактикум по русскому языку в 11 классе по теме: «От анализа текста к сочинению»
Использование технологии группового обучения для выполнения задания в и с на егэ по русскому языку
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconУчебник по русскому языку под ред. Т. А. Ладыженской наглядность магниты Литература: учебник по русскому языку под ред. Т. А. Ладыженской рабочая тетрадь по русскому языку (6 кл.)
Показать, зачем нужны местоимения в жизни (в речи) и сразу же предупредить о недочетах употребления местоимений в речи
Анализ аттестационной работы по русскому языку в 9 классе 2013 Результаты экзамена по русскому языку в 9-х классах (в новой форме) 2012-2013 учебный год iconОглавление 1)История вопроса(3слайд)
Подготовка учащихся 9 класса к итоговой аттестации по русскому языку в новой форме. От емэ к егэ
Разместите ссылку на наш сайт:
Уроки, сочинения


База данных защищена авторским правом ©izlov.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
связаться с нами